جديد في مجال قبول وسيلة إثبات غير مشروعة

أصدرت محكمة النقض قرارًا مهمًا جدًا لصاحب العمل بشأن قانون الإثبات، الذي يستند منذ عدة سنوات إلى مبدأ النزاهة الذي أقرته الفقه القضائي.
فالدليل الذي تم الحصول عليه دون علم الشخص المعني عن طريق حيلة أو خدعة كان يُعلن عدم قبوله من قبل قضاة الموضوع (Cass, Ass Plén., 7 يناير 2011, رقم 09-14.316).

أدى هذا التقييد في تقديم الأدلة إلى نزاع كبير أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، التي اعترفت في عدة أحكام بمبدأ الموازنة بين حق مقدمي الطلبات في احترام حياتهم الخاصة ومصلحة صاحب العمل في حماية حقوقه. وهكذا، استنادًا إلى المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، سمحت بوسائل إثبات غير مشروعة لتبرير فصل الموظفين مثل المراقبة بالفيديو دون إبلاغ الموظفين مسبقًا لإثبات السرقة. (CEDH 17 أكتوبر 2019، 1874/13).

تحت تأثير الفقه الأوروبي، اتخذت محكمة النقض خطوة أولى منذ ثلاث سنوات نحو قبول الأدلة غير المشروعة أو غير النزيهة. بموجب حكم صادر في 30 سبتمبر 2020، اعترفت بأن الدليل الذي يمس الحياة الخاصة لموظفة لا يجب بالضرورة رفضه من المناقشات، طالما كان متناسبًا مع الهدف المنشود ويدافع عن المصلحة المشروعة لصاحب العمل. (محكمة النقض، الدائرة الاجتماعية، 30 سبتمبر 2020، رقم 19-12.058).

بعد عدة أحكام سابقة بنفس الاتجاه (محكمة النقض، الغرفة الاجتماعية، 25 نوفمبر 2020، رقم 17-19.523؛ محكمة النقض، الغرفة الاجتماعية، 10 نوفمبر 2021، رقم 20-12.263)، أصدرت محكمة النقض مؤخراً حكماً نهائياً يغير الاتجاه السابق.

بقرارين صادرين في 22 ديسمبر 2023 (الجمعية العامة، 22 ديسمبر 2023 رقم 20-20.648 ورقم 21-11.330)، رأت محكمة النقض أنه « يجب اعتبار الآن أنه، في الدعوى المدنية، عدم مشروعية أو عدم نزاهة الحصول على وسيلة إثبات أو تقديمها لا يؤدي بالضرورة إلى استبعادها من المناقشات. »

وبذلك، اعترفت بأن نصوص التسجيلات السرية لمقابلات مع الموظف من قبل صاحب العمل يمكن استخدامها لإثبات سلوكه المخالف وبالتالي تبرير فصله.

غير أن هذا القرار سبقه تذكير بأن الدليل الذي يتم جمعه دون علم الشخص أو الذي يتم الحصول عليه عن طريق حيلة أو خدعة غير مقبول، لأن العدالة يجب أن تُقام بنزاهة: «يجب على القاضي، عندما يُطلب منه ذلك، أن يقيم ما إذا كان هذا الدليل يمس بالطابع العادل للإجراءات ككل، من خلال الموازنة بين الحق في الإثبات والحقوق المتعارضة، حيث يمكن للحق في الإثبات أن يبرر تقديم عناصر تمس بحقوق أخرى بشرط أن يكون هذا التقديم ضروريًا لممارسته وأن يكون المساس متناسبًا بشكل صارم مع الهدف المنشود. »

يفتح هذا الحكم آفاقًا مثيرة للاهتمام لصاحب العمل الذي يمكنه الآن، في إطار قضائي، تقديم أدلة تم الحصول عليها دون علم الموظف. ومع ذلك، يجب أن يضع في اعتباره أن مثل هذه المستندات يمكن قبولها بشرط أن تكون ضرورية لإظهار الحقيقة وأن يكون المساس بالحقوق الأخرى (خاصة احترام الحياة الخاصة) متناسبًا بشكل صارم مع الهدف المنشود.

في النهاية، أصبح على القاضي الآن قبول الدليل غير المشروع أو غير النزيه فقط في الحالة التي لا يسمح فيها أي دليل آخر بإيضاح الأمر أو حل النزاع.

قانون الشركات