يأتي مجلس الدولة لتوضيح طريقة العمل التي تمكن القاضي الإداري من تحديد وجهة استخدام مبنى قديم

في حكم رقم 475635 الصادر في 8 يوليو 2024، أوضحت مجلس الدولة الدور المحوري الذي يلعبه القاضي الإداري في تحديد وجهة استخدام مبنى قديم.

 

في الواقع، في غياب ترخيص تخطيط حضري أو عندما تكون الخصائص الذاتية للمبنى غامضة، قد يبدو من المعقد تحديد وجهة مبنى قديم.

 

منذ فترة طويلة، من المسلم به أنه لتحديد وجهة العقار، يجب الاعتماد على تصاريح التخطيط العمراني، وخاصة إصدار رخصة البناء (CE، 12 مارس 2012، رقم 336263). ومع تعميم شرط الحصول على رخصة البناء منذ قانون التخطيط العمراني الصادر في 15 يونيو 1943، قد يحدث أحيانًا أنه من المستحيل إثبات وجود تصريح.

 

لهذا السبب، كرّس الفقه معيارًا آخر: الخصائص الذاتية للعقار، خاصة فيما يتعلق بالمباني التي ظلت شاغرة لفترة طويلة. فقد حُكم أنه حتى لو كان المبنى غير مأهول لسنوات، فإن ذلك لا يؤدي بالضرورة إلى تغيير في الاستخدام (مجلس الدولة، 9 ديسمبر 2011، رقم 335707). ومع ذلك، لا يبدو هذا المعيار كافيًا دائمًا بنفس الطريقة لتحديد استخدام المبنى عندما يكون له استخدامات متعددة.

 

لذا رأت المحكمة العليا أنه عندما لا تسمح تصاريح التخطيط العمراني ولا خصائص المبنى بتحديد وجهته، يجب على القاضي الإداري تقييم الوضع مع مراعاة الظروف الواقعية الخاصة بكل حالة (مجلس الدولة، 8 يوليو 2024، رقم 475635).

 

في هذه الحالة، كانت المباني مبنية في نهاية القرن التاسع عشر، وقد استُخدمت في البداية من قبل مطبعة قبل أن تشغلها مؤسسة جامعية لأكثر من 30 عامًا.

 

كان السؤال المطروح هو ما إذا كان المبنى، أثناء أعمال إعادة التأهيل، قد فقد وجهته الصناعية الأصلية وأصبح الآن يندرج ضمن وجهة CINASPIC (المنشآت والمرافق اللازمة للخدمات العامة أو ذات المصلحة الجماعية) وفقًا لـ PLU لباريس.

 

لقد حكم مجلس الدولة بما يلي:

 

« (...) عندما لا يمكن تحديد وجهة استخدام عقار، بسبب قدمه، من خلال الإشارات الواردة في ترخيص التخطيط العمراني، أو في حالة عدم وجودها، من خلال خصائص خاصة لا تسمح إلا بنوع واحد من الاستخدام، فإنه يقع على عاتق القاضي الإداري الذي يُطعن أمامه في الوجهة المعنية تقدير ذلك بناءً على مجموع ظروف الحالة الواقعية. »

7. يتبين من عبارات الحكم المطعون فيه أن محكمة الاستئناف الإدارية في باريس، بعد أن ذكرت أن المباني محل النزاع قد بنيت في نهاية القرن التاسع عشر واستخدمت في البداية كمطبعة، لاحظت أنها استخدمت لاحقًا، من بين أمور أخرى، من قبل مدرسة الدراسات العليا في العلوم الاجتماعية (EHESS)، وهي مؤسسة تعليم عالي، بين عامي 1984 و2015، أي لأكثر من 30 عامًا، لاستضافة وحدتين بحثيتين، وخدمة نشر، ومكتبة، وخدمات إدارية، ومساحات تخزين. وبتقدير سيادي خالٍ من التحريف، قضت محكمة الاستئناف الإدارية بأن هذه المباني فقدت وجهتها الصناعية الأولية، وبالنظر إلى استخدامها المثبت بشكل كافٍ، فإنها تندرج ضمن وجهة CINASPIC كما هو محدد في لائحة المخطط الحضري المحلي لباريس المذكورة في النقطة 4، مما يعني أنه يجب أخذها في الاعتبار ضمن المساحات المرتبطة بالوظيفة السكنية لتطبيق الفقرة 2 من المادة UG 2.2.1 المذكورة في النقطة 4. وبذلك، فإن محكمة الاستئناف الإدارية في باريس، التي بررت حكمها بشكل كافٍ في هذه النقطة، لم ترتكب خطأً قانونيًا بأن المباني فقدت وجهتها الصناعية ويجب اعتبارها الآن تابعة لفئة "المنشآت والمنشآت اللازمة للخدمات العامة أو ذات المصلحة الجماعية" (CINASPIC) وفقًا للمخطط الحضري المحلي لباريس.

 

https://www.legifrance.gouv.fr/ceta/id/CETATEXT000049919312?init=true&page=1&query=&searchField=ALL&tab_selection=cetat